Фармацевтика на страже болезни
Без рынка болезней не было бы и рынка лекарств – это та самая тайна Гиппократа, которую клянутся не выдавать врачи.
Пелевин В. «Священная книга оборотня»
Введение
Эту работу я начинаю не без некоторого опасения, поскольку, во-первых, она не является научной, в традиционном понимании этого жанра. Здесь нет, необходимой для подобного рода работ, опоры на предшествующие исследования рассматриваемой проблемы (к сожалению, я таковых просто не нашел), здесь нет также и ссылок на признанные авторитеты, Идеи которых неизбежно будут использованы в моих заключениях. В связи с этим, я хочу заранее оговориться, что если какие-то из представленных здесь идей уже были высказаны кем-то ранее, то это не является плагиатом, а свидетельствует лишь о недостаточной, пока, моей профессиональной осведомленности. А во-вторых, данная работа это, скорее, актуализация проблемы, постановка вопроса, нежели предложение пути (или путей) ее разрешения. Однако, даже несмотря на все эти недоработки, я решился ее написать, поскольку, как мне кажется, в последнее время поставленная здесь проблема приобретает все большие и большие масштабы.
Итак, по моему убеждению, появившееся в последние годы на улицах более или менее крупных населенных пунктов нашей страны чрезмерное количество аптек, аптечных киосков, палаток и т. п., а также массовая реклама фармацевтической продукции, приобретая функцию установки на болезнь, оказывает негативное влияние на большую часть населения.
Действительно ли это так?
И, если да, то, на сколько это серьезно и к чему может привести?
Попытки поиска ответов на эти вопросы стали основой для настоящей работы.
1. Предыстория
Прежде чем вплотную заняться рассмотрением поставленной проблемы, мне хотелось бы вернуться немного назад и рассказать о двух моментах, послуживших, как мне кажется, причиной того, что я обратил на нее внимание.
Во-первых, речь идет об информации, полученной мной еще лет пять назад из одной телевизионной передачи. *1 В ней некий господин излагал теорию, согласно которой, регулярные сезонные пандемии, в частности гриппа, это не естественное природное явление, а спровоцированная некими силами акция. По его мнению, этими силами являются крупные транснациональные фармацевтические корпорации.
Теория эта, конечно, сама по себе достаточно эпотажная и вряд ли имеет под собой реальные основания. Однако факты, приводимые этим господином в качестве косвенных ее доказательств, достаточно убедительны и правдоподобны. Во-первых, он обратил внимание на то, что в последние годы стремительно возросло выявление все новых и новых групп вируса гриппа. *2 В качестве второго аргумента, выступавший приводил сравнительный анализ современной пандемиологической ситуации с данными конца XIX, начала XX веков. Согласно его данным, раньше это явление было более локализовано и носило лишь эпидемиологический характер. И, наконец, в качестве решающего доказательства состоятельности своей теории, он приводил данные о доходах нескольких, наиболее крупных фармацевтических компаний, резко возрастающих во время пандемий гриппа, и сравнимых в эти периоды с оборотами таких сфер, как наркобизнес и торговля оружием. *3
Т. о., эта информация, А также тот факт, что в то время я обучался в медицинском колледже, поэтому, вращаясь непосредственно в сфере здравоохранения, имел возможность взглянуть на эту проблему как бы изнутри, еще тогда навело меня на некоторые размышления.
Второй момент, который мне хотелось бы отметить, это блистательный взлет небезызвестного Владимира Брынцалова. В силу географического положения моей родины, я имею представление о том, кем был этот, в общем уважаемый мной человек раньше и являюсь непосредственным очевидцем того, кем он стал и является в настоящее время. *4
Эти два не имеющих на первый взгляд никакой связи момента не только позволили мне обратить внимание на проблему взаимодействия современной фармацевтики с потребителем, Но и заставили рассматривать ее с двух позиций: этической и психологической.
2. Этический аспект проблемы
Каждый раз, обращаясь с критикой негативных сторон широко распространенных, рассматриваемых подавляющим большинством исключительно как положительные, социальных явлений, неизбежно сталкиваешься с проблемой адекватного выражения своей позиции по отношению к ним. С одной стороны, казалось бы, не подлежит ни какому сомнению безусловная социальная значимость и практическая польза и от значительного научного прорыва в современной фармакологии, и от ставшего возможным, любому человеку, в любое время суток, доступа к широчайшему ассортименту фарм-продукции. Однако, с другой стороны, проходя по нашему городу, особенно центральным его улицам, и, натыкаясь, каждые пятьдесят метров на аптечную торговую точку, или, смотря телевизор и встречая, среди детской передачи, или даже мультфильма, рекламный ролик средства от головной боли, простуды, простатита или чего-нибудь посерьезней, невольно задумываешься об этической стороне этой проблемы. Т. о., налицо дилемма, для разрешения которой я безоговорочно признаю все положительные стороны фармацевтического и фармакологического прогресса, и возвращаться к ним больше не буду, а все свое внимание сконцентрирую в дальнейшем исключительно на представлении негативных, на мой взгляд, его факторов.
Итак, первый вопрос, вытекающий из выше изложенных сомнений, можно сформулировать следующим образом: Соответствует ли отношение современного фарм-бизнеса к своему потенциальному потребителю обще этическим или, хотя бы, медицинским профессионально-этическим нормам?
Я намеренно использовал здесь термин “бизнес”, поскольку фармацевтика, в последнее время, действительно стала одной из наиболее доходных и перспективных его сфер. Заходя в любую аптеку, поражаешься запредельности цен на уникальные, согласно той же рекламе, препараты, якобы могущие излечить тяжелые недуги, и задаешься вопросом: а многие ли из, действительно нуждающихся в этих средствах людей, могут себе их позволить? Ведь большинство посетителей аптечных учреждений являются представителями наименее защищенных, в социальном плане, категорий населения: инвалиды, ветераны (уже различных войн), пенсионеры — люди, в большей своей части, не работающие. Поэтому, приходя в аптеку, они вынуждены приобретать привычные, доступные им, хотя и не всегда достаточно эффективные препараты. Однако практически все они смотрят телевизор или читают газеты, где широко рекламируются высоко эффективные и драгоценные препараты.
В связи с этим напрашивается иронический вопрос: Резко ли улучшится самочувствие и без того ослабленного болезнью человека, пришедшего в аптеку за валидолом или дибазолом и увидевшего на витрине единственное, действительно могущее ему помочь лекарство, но которое ему не по средствам купить? Я думаю, что никто, даже из фарм-бизнесменов, не даст утвердительного ответа на этот вопрос. А, тем не менее, массовая реклама эксклюзивных и дорогостоящих препаратов идет, и количество аптек все увеличивается и увеличивается, с каждым днем пополняя состояния “воротил фармобизнеса”.
Основываясь на последнем заключении, неизбежно приходишь к однозначно отрицательному ответу на поставленный выше вопрос. Ни о каком этическом отношении фармацевтического бизнеса к своему потребителю и речи быть не может, Поскольку ни Гиппократ, ни Гален, ни авицена, и никто из отцов современной медицины не упоминал в своих трудах о том, что допустимо наживать частный капитал, или создавать финансовые империи на боли, несчастии и, тем более, на болезнях и смерти других людей.
Усугубляя резкие тона изложения, я хочу отметить, что использованный выше оборот “фармобизнес” не является опечаткой. Я употребил его намеренно, чтобы подчеркнуть наметившийся в этой сфере этический диссонанс, сравнив современный фарм-бизнес с наркобизнесом.
За что, в наше время, наркобизнес подвергается всеобщему порицанию и отвержению?
Я думаю, уже мало кто ответит, что за пропаганду и расширение наркомании, хотя, конечно, и не без этого. Наркобизнес аморален прежде всего потому, что наркобароны наживаются путем удовлетворения все возрастающего спроса на свою продукцию у потребительской массы, основную часть которой, также как и основную массу потребителей фарм-продукции, составляют слабые, социально не защищенные и, по сути, больные и несчастные люди. Однако, в отличие от фармацевтического бизнеса, наркобизнес не ведет, пока, широкомасштабных рекламных акций своей продукции с привлечением сми, и у него нет такого количества открытых, “саморекламирующих” торговых пунктов. Более того, если в первом случае потенциальному потребителю предоставляется выбор: принимать или не принимать (а, следовательно, приобретать или нет) наркотики, за который, в конечном итоге, ответственнен сам потребитель, то во втором случае ему не предоставляется практически никаких альтернатив. Все дело в том, что современная система здравоохранения построена не на пропаганде здорового образа жизни и профилактики тех или иных заболеваний, а на политике их подавления фармакологическими средствами. Такая политика неизбежно приводит к тому, что человек, которого практически с самого его рождения «лечили» при каждом удобном случае (а зачастую и без такового), а не приучали его организм сопротивляться болезням, по достижении сознательного возраста оказывается в безвыходном положении перед лицом болезни, лишаясь права выбора: приобретать лекарства или противостоять болезни силами своего организма или естественными средствами.
Так какая из этих сфер бизнеса более аморальна?
Обобщая все выше сказанное, приходишь к удручающему выводу о том, что в нашем современном обществе появилась тенденция, хотя и завуалированной, но все же пропаганды болезни. Для того чтобы ее дезавуировать, я предлагаю открытый текст возможного рекламного объявления: “Граждане! Вам больше не стоит бояться заболеть такой-то или такой-то болезнью! Ведь у вас уже есть новое уникальное средство, которое поможет вам быстро и эффективно избавиться от этого недуга! Загляните в ближайшую аптеку, приобретите его, и вы снова станете здоровым, сильным и счастливым человеком!” И это вместо пропаганды здорового образа жизни.
Однако это всего лишь одна сторона этой проблемы. Как я уже отмечал выше, у нее, кроме этического ее аспекта, есть еще и чисто психологический.
3. Психологические механизмы формирования и воздействия установки на болезнь
Подходя вплотную к рассмотрению психологических механизмов формирования установки на болезнь и дальнейшего ее негативного влияния на человека, необходимо подчеркнуть, что все ниже следующие заключения носят исключительно теоретический характер. И, хотя они, в большей своей части, опираются на уже известные и экспериментально подтвержденные психологические механизмы, все же это не эмпирическое исследование, а теоретическое построение. Поэтому дальнейшие предположения Могут рассматриваться лишь в качестве рабочей гипотезы.
Приступая непосредственно к описанию психологического аспекта рассматриваемой проблемы, мне хотелось бы напомнить базовый тезис настоящей работы: появившееся в последние годы на улицах более или менее крупных населенных пунктов нашей страны чрезмерное количество аптек, аптечных киосков, палаток и т. п., а также массовая реклама фармацевтической продукции, приобретая функцию установки на болезнь, оказывает негативное влияние на большую часть населения.
Для облегчения понимания и описания механизмов формирования и воздействия этой установки я выделил несколько ее этапов.
Первый этап можно назвать этапом воздействия. Его механизм непосредственно связан с процессами внимания и восприятия. А именно, с положением общей психологии о том, что большая часть стимульного материала не попадает в поле нашего сознания. Однако практически вся информация, поступающая в каждый момент, воспринимается сенсорными системами, но остается на периферии сознания или фиксируется на подсознательном уровне.
Для более наглядного описания, представим себе гипотетического человека, ежедневно проделывающего один и тот же путь, предположим, на работу и с работы. Если это большой город, и, если необходимо добираться из одного его конца в другой, то за один рейс этому человеку попадется не менее сотни аптек. Разумеется, на подавляющее их большинство (а возможно и на все) он не обратит ни какого внимания. Однако, согласно приведенному положению, вся информация об этих аптеках будет им воспринята, Причем, не только посредством зрительного, но и слухового, и обонятельного анализаторов. *5
Следующий этап формирования установки можно условно назвать этапом закрепления. Он напрямую связан с процессом памяти, а именно с механизмом перехода информации из кратковременной памяти в долговременную. Согласно установленному в рамках когнитивной психологии положению, Весь объем полученной за день информации сохраняется в кратковременной памяти. Ночью же, во время бдг фазы сна, она перерабатывается (анализируется и сортируется) и переходит в долговременную память.
Теперь попытаемся применить это положение к нашей гипотетической ситуации. Итак, за весь день человек получил огромный объем весьма разнообразной информации, среди которой имеется и целый ее блок об аптеках, болезнях, больницах и т. п. Согласно приведенному положению, во время сна этот блок будет выделен и размещен в отдельном секторе долговременной памяти. А, учитывая тот факт, что значительная часть этой информации была воспринята на подсознательном уровне, очевидно, что и в долговременной памяти она будет размещена в подсознательной ее области. Однако для закрепления этого еще, конечно, не достаточно. И здесь приобретают решающее значение два следующих фактора.
Во-первых, не подлежит ни какому сомнению, что подобного рода информация всегда эмоционально негативно окрашена. Из психологии Эмоций известно, что негативно окрашенная эмоциональная реакция более интенсивна, вследствие чего приводит к более глубоким изменениям в нейронах. А это, в свою очередь означает, что интересующая нас информация будет запечатлена достаточно глубоко и надежно.
Вторым значительным закрепляющим фактором является то, что описанная ситуация регулярно повторяется изо дня в день, из года в год. В результате чего происходит локальное накопление идентичной, негативно окрашенной информации. Но и в этом случае, как мне кажется, рано еще говорить об установке, в традиционном понимании этого термина. Образно выражаясь, это еще “не запущенная” установка, “запуск” которой происходит на третьем этапе ее формирования.
Третий этап, который, также условно, можно назвать этапом актуализации, является последним в механизме формирования установки на болезнь. Описывая его, я испытываю определенные затруднения, поскольку не имею в этом случае надежной опоры на известные и общепринятые положения экспериментальной психологии. Поэтому я отступлю от конкретного стиля изложения и позволю себе абстрактное описание этого механизма.
Итак, в результате предшествующих заключений, мы пришли к тому, что в подсознательной памяти рассматриваемого человека сформировался очаг концентрированной, негативно окрашенной информации. Очевидно, что этот очаг является источником импульсов, вызывающих всевозможные негативные реакции: головные боли, состояние общего недомогания, различные нарушения сна и т. П., Однако это, пока, пассивное, одностороннее воздействие, не соответствующее определению установки как побуждения. Для активизации этого воздействия требуется еще один немаловажный фактор.
И здесь решающее значение приобретает, прежде всего, реклама, но и другие формы сознательного обращения к информации подобного рода, например, вызов врача или посещение той же аптеки. Это становится, своего рода катализатором, “запускающим” установку на болезнь.
Связано это, по моему мнению, с тем, что воспринимаемая ранее бессознательно информация попадает, наконец, непосредственно в поле сознания. Однако решающее значение при этом имеет не этот факт сам по себе, а то, что имеющийся уже в подсознательной памяти нашего человека достаточно большой блок аналогичной информации, как бы дополняет и усиливает воздействие информации, воспринятой сознательно. И наоборот, только что сознательно принятая информация усиливает (или актуализирует) уже имеющуюся, но не осознаваемую.
Иначе говоря, сознательная и подсознательная реакции на подобную информацию, взаимоусиливаясь и взаимоподкрепляясь, как бы замыкают кольцо: с одной стороны, поступившая в поле сознания информация неизбежно вызывает у человека, зачастую мимолетные и едва уловимые, мысли о неизбежности болезни, старости, конечности бытия и т. п., которые и актуализируют: усиливают, активизируют и направляют импульсы, исходящие из имеющегося в подсознательной памяти блока соответствующей информации. С другой стороны, усиленный таким образом очаг, посылает негативные импульсы уже не в хаотическом порядке, как это было на втором этапе, а приобретает направленность на поддержание этих мыслей, и уже может сопровождаться вполне осознаваемыми ощущениями недомогания.
Именно с этого момента, Чрезмерное количество аптек и массовая реклама фарм-продукции приобретает наиболее пагубное влияние на человека, поскольку, от ныне, каждая увиденная реклама лекарств, каждая встреченная аптека, каждый услышанный разговор на тему лечения или болезни приобретает функцию подкрепления сформировавшейся уже установки.
Теперь уже можно говорить о полностью сформировавшейся и работающей установке, т. е. О готовности заболеть в первый же установленный для болезней момент: всевозможные климатические изменения (вплоть до глобального потепления), случайное переохлаждение, личные или бытовые проблемы, магнитные бури и т. д. и т. п. *7 Здесь я намерено вновь позволил себе иронические нотки, чтобы подчеркнуть тот факт, что подавляющее большинство ситуаций, в которых мы заболеваем, не являются стопроцентным этиологическим фактором. Ведь большинство из них оставляют решающий выбор: заболеть или нет организму человека. И это только сам человек, оказываясь в ситуации свободного выбора, осознанно или под влиянием только что описанной установки, а также из-за отсутствия массовой пропаганды здорового образа жизни, почти всегда выбирает болезнь.
Однако даже это не показывает масштабов рассматриваемой проблемы. Чтобы получить более или менее полное о них представление необходимо рассмотреть второй механизм, о котором я постоянно говорил, а именно, механизм воздействия.
Приступая к описанию этого механизма, я вновь обретаю некоторую уверенность в своих суждениях, поскольку основаны они на известном и широко распространенном положении социальной психологии. Речь здесь идет об установленном в рамках психологии общения факте, согласно которому, 25% людей являются абсолютно внушаемыми, 50% — склонны к внушению, но способны ему противостоять и также 25% — это те, кто практически не поддается чьему-либо воздействию.
Учитывая этот факт, вновь обратимся к нашему гипотетическому человеку, у которого уже полностью сформировалась и функционирует установка на болезнь, и с его помощью попытаемся представить масштабы этой проблемы. Предположим, что он относится к первой группе людей, т. е. Он абсолютно внушаемый. В этом случае, как мне кажется, во всех описанных ситуациях этот человек заболевает. Более того, как у человека внушаемого и мнительного, у него может появиться тенденция к ипохондрии. Т. о., к объективно существующим патогенным ситуациям прибавляются чисто субъективные, выдуманные этиологические факторы. Такой человек не только готов в первый подходящий момент заболеть, он лихорадочно выискивает среди своих ощущений симптомы различных заболеваний, а не найдя таковых, с успехом их себе придумывает.
Именно для таких людей, поставленная здесь проблема приобретает наибольшую актуальность и остроту. Ведь каждый раз, проходя мимо аптеки, такой человек обязательно обнаружит у себя либо головную боль, либо изжогу, либо еще что-нибудь более серьезное и опасное; каждый раз, смотря рекламу сильнодействующего лекарства, он прислушивается к своим внутренним ощущениям, размышляя: “не пора ли мне покупать это лекарство?”
Однако это не единственная возможная ситуация. Ведь наш человек может относиться и ко второй, самой большой группе. В этом случае он не будет намеренно стремиться к заболеванию, однако, оказываясь перед выбором заболеть или нет, под влиянием установки на болезнь, почти всегда будет выбирать болезнь.
И только в том случае, если человек является представителем последней группы совершенно не внушаемых людей, у него не сформируется установка на болезнь, и, выбирая между здоровьем и болезнью, он будет руководствоваться исключительно личностными качествами. Но, даже, несмотря на это, большинство и этих людей, к сожалению, склонны к заболеванию. Это связано, по моему убеждению, прежде всего с тем, что в нашем современном обществе отсутствует не только массовая пропаганда здорового образа жизни, но и почти полностью утрачена культура здоровья вообще.
Теперь, обобщая все выше сказанное, можно представить глобальность масштабов современной тенденции к заболеванию. Ведь всего единицы из двадцати пяти процентов абсолютно внушаемых людей ведут здоровый образ жизни и поэтому не подвержены влиянию описанной здесь установки; их значительно больше среди оставшихся семидесяти пяти процентов, однако и их не так уж и много. Основываясь на этих заключениях, приходишь к ужасающему выводу: более 80% населения, по крайней мере, нашей страны, запрограммированы на болезнь; и далеко не последнюю роль в процессе программирования играет массовая реклама фармацевтической продукции и чрезмерное количество аптечных торговых точек, появившихся в последнее время на улицах наших городов.
Заключение
В заключение настоящей работы мне хотелось бы обратить внимание не столько на психологический аспект рассмотренной проблемы, сколько на социальную, обще культурную ее основу.
Как я уже отмечал, основная причина развивающейся тенденции к болезни заключена, конечно, не в аптеках или рекламе, хотя и это тоже. Основной ее причиной является, все же, утрата нами культуры здоровья.
О какой культуре вообще может идти речь, если у нас Человек, ведущий здоровый образ жизни, считается большинством нормальных, стремящихся к болезни людей, по крайней мере, человеком со странностями, “не от мира сего”; если у нас не считается предосудительным массовая реклама алкогольной, табачной и фармацевтической продукции. И это притом, что абсолютно отсутствует пропаганда здорового образа жизни и система воспитания здорового человека.
Здесь, как мне кажется, уместно задаться вопросом: почему в нашей стране подобное положение вещей имеет место быть? Почему у нас не предпринимаются хотябы попытки к разрешению указанных выше проблем, а наблюдается их усугубление? Не потому ли, что нашему государству, как институту власти, вопреки лозунгам и публичным заявлениям, не выгодно иметь в своем подчинении здоровых и счастливых людей? Ведь человек, единственной значимой целью которого является зарабатывание средств на обеспечение и поддержание своего здоровья, более управляем и лоялен, нежели здоровый и счастливый. Такой человек, будучи обременен ежедневным и ежечасным разрешением бытовых, чисто житейских проблем, погрязает в обыденности. Растворяясь в толпе таких же несчастных и озабоченных сограждан, человек становится незаметным и больше не доставляет никаких хлопот государству, в то время как здоровые людине ограничиваются сферой бытовых проблем. Они поднимаются над обыденностью и кроме чисто житейских, витальных интересов у них появляется интерес к проблемам бытия и духовности. Такие люди, не довольствуясь предписанными свыше нормами и шаблонами, посвящают себя поискам собственных путей решения тех или иных проблем. А это значит, что они выделяются из толпы, осознают, что они свободные и вполне самостоятельные существа, зачастую их поведение выходит за рамки должного, создавая, тем самым, дополнительные проблемы как окружающим их нормальным гражданам, так и власти в лице государства.
Однако, как мне кажется, рассмотрение данного вопроса с этой позиции стоит на этом завершить, поскольку подобного рода рассуждения могуд далеко увести нас от основной проблемы, поставленной в настоящей работе. В заключение необходимо сказать, что, конечно, хочется надеяться, что дела в нашей стране обстоят не так, а отмеченные здесь проблемы не решаются исключительно по привычной уже нам причине нерасторопности и халатности ответственных за их решение людей и ведомств. Но даже если и так, все же отмеченные выше печальные факты заставляют прийти к не менее печальному заключению: пока в нашей культуре будут считаться допустимыми и обыденными (грубо говоря, знаком хорошего тона нормальных людей) насмешки и издевательства над человеком, ведущим здоровый образ жизни: пока будут показывать пальцем на бегающего зимой босиком человека, пока будут считать “больным” человеком Моржа или высмеивать правильно питающегося человека; пока в наших сми будут вестись широкомасштабные рекламные акции алкогольной, табачной и фарм-продукции, и пока, проходя по городу, каждые пятьдесят метров мы будем натыкаться на аптеку; и, наконец, пока человеку, с самого его рождения, не будет прививаться жажда к жизни и стремление к здоровью, и у него не сформируется здоровое мировоззрение ни о каком оздоровлении нации и речи быть не может.
Примечания
1. К сожалению, ни названия этой передачи, ни имени выступавшего я не помню или даже не знаю, поскольку попал на нее совершенно случайно. Однако точно помню, что это была не сатирическая, а одна из научно-популярных программ (типа “Под знаком P”).
2. Действительно, на момент моего обучения в медицинском колледже, было известно всего пять групп гриппа: A, B, C, D и E; за последние же четыре года было выявлено еще три (если мне не изменяет память): E1, F и какое-то трудно запоминающееся латинское название.
3. Последние два утверждения выступавшего я, к сожалению, ни подтвердить, ни опровергнуть не могу.
4. Я действительно имею представление о судьбе Владимира Брынцалова, причем, не из телевизионных или печатных источников, а от людей, лично знающих Брынцалова или находившихся в непосредственной близи от него. К тому же в последние несколько лет он развернул в нашем регионе не только широкую профессиональную, но и меценатскую деятельность.
5. Говоря о слуховом анализаторе, я подразумеваю то, что в наше время постоянно и неизбежно сталкиваешься (в транспорте, на работе, просто общаясь со знакомыми) с разговорами о болезнях, лекарствах, больницах, врачах и т. д. И т. п.
6. Говоря только об одном таком очаге, я, в то же время, не отрицаю, что у каждого из нас может быть несколько таких очагов, сформировавшихся под влиянием экономических, личных, профессиональных проблем и т. Д.
7. Перечислять список случаев, когда нормальному человеку полагается заболеть можно до бесконечности. Когда-то, еще в бытность моего обучения в мед колледже, я специально задался целью их подсчитать. К сожалению, не помню результата этого подсчета, но помню, что сбился я на второй их сотне.