ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА I 7
ГЛАВА II 15
ГЛАВА III 21
ГЛАВА IV 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 33
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
.

ВВЕДЕНИЕ

История, как мне кажется, относится к тем наукам, о которых каждый человек должен иметь хотя бы общее представление. Не обязательно каждому глубоко вникать в суть всех исторических процессов, но иметь какое-то представление и своё мнение о них мы должны. Безусловно, что вся история, как наука, для глубокого изучения интересна лишь историкам, для всех же остальных каждая историческая эпоха или событие представляет больший или меньший интерес. Для меня также из всего курса истории более всего интересует история древнего мира. следовательно, и из истории России наибольший интерес для меня представляет история древней Руси, период становления древнерусского государства, быт и обычаи древних славян, а так же проблема принятия христианства на Руси. Именно эти вопросы мне и хотелось бы попытаться осветить в этой работе. Ксожалению, рамки реферата не позволяют детально рассмотреть какой-либо из этих вопросов, поэтому прийдёться ограничиться лишь постановкой проблемы и кратким её изложением.

до сих пор нет единого мнения, как по вопросу о происхождении
древнерусского государства, так и по вопросу о про-
происхождении самого названия «Русь». В настоящее время существует
две теории возникновения Руси: норманнская и антинорманская

. каждой из этих теорий придерживаются историки с ми-
мировым именем,и каждая из сторон приводит весомые аргументы в
поддержку 1своей точки зрения. Б 0опытка разобраться в этом вопросе, а также описать быт и обычаи славянских племён будет предпринята в первых двух главах. Причом, первая глава полностью будет посвящена описанию территории, на которой в последствии образовалось русское государство, а также про-исхождение, быт и обычаи населявших эту землю народов. Вторая же глава рассказывает о становлении древнерусского государства 1,о происхождении руссов и об их влиянии на процесс становления древнерусской государственности.
В третьей главе речь пойдёт о внутриполитической ситуации, сложившейся на Руси в 1X 0 в 1., 0а также будет дан ответ на вопросы: что именно заставило князя Владимира в 988 или 989 году принять Византийское христианство, какое место в древнерусском государстве занимала христианская община?
Четвёртая глава будет посвящена вопросу принятия и дальнейшего распространения христианства на Руси. Здесь также ,среди современных историков, существуют расхождения сразу по нескольким моментам, а именно: где, когда и каким образом, в действительности, князь Владимир принял крещение, почему он выбрал, именно, восточное христианство, Попытка разобраться в этих вопросах, а также проследить распространение христианства по Руси будет предпринята в главе четвёртой.
В заключении хотелось бы разобрать последствия принятия
христианства: как повлиял столь важный шаг на дальнейшее развитие древнерусского государства, изменилось ли в связи с
этим положение Руси в мировом сообществе, что ,ообще, дало
Руси христианство? такого рода вопросы всегда не
просты, поскольку учитывать надо не только преобретения, но и потери.

.

* 7 —

¦
ГЛАВА I

Издавна, ещё древних греков, персов и представителей других древнейших цивилизаций интересовала и манила своей неизведанностью загадочная, суровая страна гор Скифия, находившаяся на северном берегу Понта эфксинского. Но Эфксинским (гостеприимным) Чёрное море стало называться лишь 1с 0 750 г. 1до н. э., когда греки начали строить по его берегам свои первые колонии. До этого же времени они не решались входить на своих кораблях в него, считая самым большим морем «пределом населённого мира» и называли его 1п 0онтом аксинским (морем негостеприимным 1) 0.
«Задолго до начала нашего летосчисления знаменитый 1 грек, которого зовут «отцом истории» посетил северные берегаЧерного моря; первым взглядом взглянул он на страну, племена в ней живущие, и записал в своей бессмертной книге, что племена эти ведут образ жизни, какой указала им природа страны.» (Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. М.,Мысль,1988. 1кн. 1. т. 1. с 0. 56). Но первые сведения об этой далёкой Земле Греки получили не из описанияГерадота, а гораздо раньше.
первым источником информации о Скифии были произведения
древнегреческих поэтов, представлявших её 1″ 0баснословной об-
лестью, хранилищем драгоценностей, обителью существ необычно-
венных 1″ 0. Один из них, Аристей, сам посетил эту страну и расп-
распространил первые «достоверные» географические сведения о
ней. «По Аристею на берегах понта жили Кимерияне, к северу
от них Скифы, за Скифами Исседоны, до которых он доходил»
(Соловьёв С.М 2. 0История России с древнейших времён.М., Мысль,

* 8 —
1988. Кн. 1 Т. 1 С. 74).
2Информацию же о дальнейшем населении этих земель посту-2пала от различных купцов и путешественников, которые утверж-2дали,что далее, за Исседонами, жили Аримаспы одноглазые лю-2ди,за ними Грифы, а ещё далее, на берегах Северного моря 0, 2жили 2блаженные Гипербореи.
2Именно эти загадочные земли и стали заселять славяне. Но 2возникает вопрос: кто же в действительности, населял северную 2страну 0 до них 2? Ответ на него можно получить,опять-таки, только у 2Греков. Всё, что было ранее собрано о севере, обобщил и за-2писал Эратосфен.
«Мы знаем, что имена господствовавших здесь, один за другим
, народов были Скифы и Сарматы, от чего страна называлась
Скифиею, преимущественно у Греков, и Сарматиею, преимущественно
у Римлян.» (Соловьёв С.М. История России с древнейших времён
мён. М.,Мысль,1988. С. 76). О скифах много было известно уже
Геродоту. Уже в древности были известны три скифских племен-
ни. По мифу скифы произошли от сочетания верховного бога с
дочерью реки Борисфен. От этой связи родились три сына. «От
трёх братьев пошли разные скифские племена: от старшегог Аф-
хаты,от среднего Катияры и Трапии,от младшего царские или
Парплаты. все они,вообще,носили имя Сколотов,а греки называ-
ли их скифами.» (Соловьёв С.М. История России с древнейших
времён. М.,Мысль,1988. КН. 1. Т. 1. С. 78). К западу от ски-
ф 1о 0в жили Агатирсы,к северу от них жили Невры,превращающи-
еся,по приданиям древности,на несколько месяцев в вол-
ков,также уже были известны: Массагеты,вытесневшие скифов на
северо-восток, Андрофаги,отличавшиеся своей дикостью,Меланх-
лены,Будины и Гелоны. К югу от скифов ,на территории совре-
менного Крыма,обитали Тавры,народ дикий и сверепый,живущий
грабежом и войной. В основном,племена эти были кочевыми,лишь

* 9 —
невоторые из них,поселившиеся по берегам рек,занимались зем-ледельчеством. Над всеми этими племенами,приблизительно с x века до н. э. до iv ii века до н. э.,господствовали скифы. Но цивилизация скифов не была вечной. К началу нашей эры скифов окончательно вытеснили сарматы. Сарматы,так же как и скифы,преимущественно ,были народом кочевым,но и среди них встречались земледельческие племена.Самыми могущественными среди сарматов были языги на западе,а роксоланы на востоке. На западной границе сарматских владений упоминается особый сильный народ бастарны,разделявшиеся на три поколения:атмо-нов,сидонов и певцинов. «Незадолго до рождества христова или в i веке после него,в нынешней европпейской России являются аланы,пришедшие,как говорят,из стран прикавказских.» (Со-ловьёв С.М. История России с древнейших времён. М., Мысль,1988. кн. 1. т. 1 с. 82). Но все эти племена не явля-ются «историческими» (по Соловьёву) народами.
Первым,действительно,историческим народом,оставившим большое культурное наследие и основавшим на земле этой госу-дарство,явились древние славяне.
«Славянское племя не помнит о своём приходе из азии,о вожде,который вывел его от туда,но оно сохранило придание о своём первоначальном пребывании на берегах Дуная,о движении от туда на север ипотом овторичном движении на север и восток,в следствие натиска какого-то сильного врага.» (Со-ловьёв С.М. История России с древнейших времён.кн. 1 т. 1.
С. 85).
Подробнее о происхождении и дальнейшем расселении славян
рассказывает летописец: «После потопа три сына Ное-
вы,Сим,Хам и Афет разделили землю: восток достался Симу,юж-
гая страна Хаму,севеп и запад афету;от племени Афетова пошол
народ славянский. спустя много времени славяне сели по Ду-

* 10 —
наю,где теперь земля Венгерская и Болгарская. от тех славян разошлись по земле многие народы и назвались каждый своим именем,где кто сел на каком месте;так,например,одни посели-лись на реке именем Морава и назвались Моравами,и другие назвались Чехами;а вот тоже славяне: Белые Хорваты,Сербы и Хорутане. Когда Волхи напали на славян подунайских,посели-лись сзади них и стали их притеснять,то Славяне опять начали двигаться к северу: так одни пришли и сели на Висле и проз-вались Ляхами;от этих ляхов пошли Поляки,Лутичи,Мазовша-не,Поморяне. Другие Славяне пришли и сели по Днепру и назва-лись Полянами,иные Древлянами,потому что стали жить в лесах;а некоторые стали между Припетью и Двиною и назвались Дреговичами;Полочане прозвались от речки именем Полоты,кото-ня,прозвались своим именем,Славянами;они построили себе го-род,назвали его Новгородом. так разошёлся Славянский народ.» (Соловьёв С.М. Русская летопись для первоначального чтения в Кн. Чтения и рассказы по истории России. М.,Правда,1989).
Как мы видим, в древнерусских летописях повествование начинается лишь со второй половины ix век. О более реннем периоде истории славян достоверных сведений нет. Так от куда же,всё-таки,пришли славяне на Дунай?
«Великий учёный академик Шахматов,который начал практи-
ческое изучение русских летописей,исследуя историю русского
языка иего деалекты,пришёл к выводу,что древние славяне за-
родились в верховьях Вислы,на берегах Тиссы и на склонах
Карпат.» (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.,Экопрос,1994.(
По Гумиилёву: «Славяне распространились на север,где их звали венеды. Это слово,поныне,сохранилось в эстонском язы-ке. На юге их звали склавины,на востоке- анты. (Гумилёв Л.Н. ОтРуси к России. М.,Экопрос,1994).
В европпе же, о славянах было известноещё в i веке н. э.

* 11 —
Тацит,описывая населявшие восточную европпу народы,упоминает венедов. Он выражал сомнение по поводу принадлежности вене-дов либо к нерманским племенам,либо ксарматским. В конце концов,он выделил их,как самостоятельный европейский народ. Немного позже стали известны сербы. Уже с IV века появляются сведения о славянах и антах.
Украинским историком Брайчевским установлено,что гре-ческое слово «анты»- означает то же,что и славянское «поля-не». В современном языке это слово заменено на тюркское- бо-гатырь. исходя из этого,дальнейшие сведения о славянах и ан-тах можно,как мне кажется, принемать не как о двух различных народах,а только об одном- славянах. Более подробные описа-ния их быта и нравов встречаются уже в VI веке.
Вот что писал о славянах и антах Прокопий кессарийский
в VI веке: «Эти племена Славяне иАнты не управляются одним
человеком,но издревле живут в народоправстве,демократии и
поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом
общим. И во всём остальном у обоих этих варварских племён
вся жизнь и законы одинаковы. они считают,что один только
бог,творец молний, является владыкой над всеми,а ему при-
носят в жертву быков и совершают другие священные обряды.
судьбы они не знают и,вообще,не признают,что она по отноше-
нию к людям имеет какую-либо силу и когда им вот-вот грозит
смерть,охваченным ди болезнью,или на войне,попавшим в
опасное положение,то они дают обещание: если спасутся,тот
чес же принести богу жертву за свою душу,избегнув смерти они
приносят в жертву и то,что обещали и думают,что спасение ими
куплено ценой этой жертвы. Они почитают реки,и нимф,и всякие
другие божества,приносят жертвы им всем и при помощи этих
жертв производят и гадания. Живут они в жалких хижинах на
большом расстоянии друг от друга и все они часто меняют

* 12 —
место жительства. Вступая в битву большинство изних идёт на врагов со щитами и дротиками в руках,панцерей же они никогда не надевают, иные не носят ни рубашек-хитонов,ни плащей,а одни только штаны,подтянутые широким поясом на бёдрах и в таком виде идут на сражение с врагами. Они очень высокого роста и огромной силы. ёЦвет кожи и волос у них очень белый или золотистыйи не совсем чёрный,но все они тёмнокрасные. некогда,даже имя у Славян и Антов было одно и тоже… в древности оба эти племени называли Спорами («рассеянными») думаю,потому, что они жили занимая страну Спораден «рассеян-но»,отдельными посёлками».
Маврикий стратег о славянах и антах конце VI века писал: «И племена Славян и Антов сходны по своему образу жизни,по своим нравам,по своей любви к свободе их ни каким образом нельзя склонить к рабству или подчинению своей стра-не. они много численны,выносливы,легко переносят жар,хо-лод,дождь,ноготу,недостаток в пище. К прибывающим же к ним иноземцам они относятся ласково и,оказывая им знаки своего расположения при переходе их из одного места в другое охра-няют их в случаи надобности. Находящихся у них в плену они не держат в рабстве,как прочие племена в течении неограни-ченного времени,но ограничевая срок рабства определённым временем предлагают им на выбор: желают ли они за известный выкуп идти восвояси,или остаться там,где они назодятся на поле свободныхи друзей.» (История России. Материалы к семе-нарским занятиям. Под редакцией Пелехова Я.А. Ростов-на-До-ну,нц. Логос,1999. с. 5-6).
Причину,столь сурового нрава и спартанской простоты
быта древних славян,замечательно обосновывает в своей «Исто-
рии России» Сергей Михайлович Соловьёв: «…Природа страны
имеет важное значение в истории потому влиянию,какое оказы-

* 13 —
вает она нахарактер народный. природа раскошная,с лихвою вознаграждающая слабый труд человека,усыпляет деятельность последнего как телесную,так и умственную. Пробуждённый раз вспышкою страсти,он может показатьчудеса,особенно в подви-гах,силы физической,но такое напряжение сил не бывает про-должительно. Природа более скупая на свои дары,требующая постоянного и нелёгкого труда со стороны человека,дкржит последнего всегда в напряжённом состоянии,его деятельность не порывиста,но постоянна;постоянно работает он умом,неук-лонно стремитсяон к своей цели;понятно,что народонаселение с таким характером в высшей степени способно положить среди себя крепкие основы государственного быта,подчинить своему влиянию племена с характером противополпжным. С другой сто-роны,раскошная щедраяприрода,богатая растительность,приятный климат развивают в народе чувство красоты,стремление к искуствам,поэзии,общественным увеселениям,что могущественно действует на отношения двух полов;в народе,в котором развито чувство красоты,господствует стремление к искуству,общест-венным увеселениям,в таком народе женщина на может быть иск-лючена из сообщества мужчин. Но среди природы,относительно небогатой однообразной и потому невесёлой,и климате относи-тельно суровом,среди народа, постоянно деятельного,занято-го,практического чувство изящного не может развиваться с успехом,при таких обстоятельствах характер народа является более суровым,склонным более к полезному чем к приятно-му,стремление к искуству,к украшению жизни слабее ,общест-венные удовольствия материальнее,а всё это вместе без других посторонних влияний действует на исключение женщины из об-щества мужчин,что,разумеется,в свою очер+едь приводит к ещё большей суровости нравов.» (Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. М.,Мысль, 1988. Кн. 1. Т. 1. с. 73).

* 14 —
Ксожалению,рамки реферата не позволяют более подробно остановиться на описании быта славян и их обычаев,поэто-му,этими словами Соловьёва мне хотелось бы рассказ об этом завершить и перейти,непосредственно,к вопросу об образовании русского государства.
.

* 15 —

ГЛАВА II
Прежде чем углубляться в проблему образования руси,необ-ходимо упомянуть также и племя русов,которые вместе со сла-вянами стояли у истоков древнерусского государства.
В европпе этот народ был известен под разными именами. в разлисных источниках их зовут: русами,росами,ругами,рутонами ит.д. Но не только название этого племени вызывает столько разногласий,до сих пор нет общего мнения и по поводу их про-исхождения. Среди современных историков преобладает две версии: германская и скандинавская. Первым отечественным историком,заинтересовавшимся проблемой происхождения русов,был Николай михойлович Карамзин,который писал в своей Истории государства российского:»Однако ж,историки находят основательные причины думать,что нестеровы варяги-русь оби-тали в королевстве шведском,где одна область приморская из-давна именуется росскою- Рослаген,жители её могли ещё в VII,или IX в. быть известны в землях соседственных под особым именем…
…в степенной книге xvi века и в некоторых новейших лето-
писях сказано,что Рюрик с братьями вышел из пруссии,где из-
давна назывались: Курский залив- Росною,северный рукав Неме-
на или Немеля- Руссою,окрестность же их- Порусьем. Варя-
ги-русь могли переселиться сюда из скондинавии,из Шведции,из
самого Рослагена. Согласно с извемтием древнего летописцев
пруссии,уверявших что её первобытных жители (ульмеганы или
ульмегеры) были,в гражданском состоянии образованы сканди-
навскими выходцами,которые умели читать и писать.» (Карамзин
Н.М. История государства российского.М., Гумилёв считает,что

* 16 —
русы являются потомками древних германцев. Но,как мне пока-залось,наиболее распространена скандинавская версия про-исхождения русов,поэтому в дальнейшем буду придерживаться именно этой версии.
Первые сведения о русах в русских летописях датированы 859 годом,когда,как говориться в летописи,славяне новго-родские изгнали из земли своей варягов,бравших с них дань. Следующей датой в летописи,считающейся датой образования древнерусского государства,является 862 год;год- в котором теми же новгородцами были призваны княжить над ними варяги воглаве с Рюриком. Вот что об этом написано в летописи:
«Тогда они стали говорить между собою: «Поищем себе кня-зя,который бы владел нами и судил все дела справедливо»;-отправили послов к Варягам к Руси;Русью назывались варяги точно также,ка другие зовутся шведами,иные норвежцами,анг-личанами,готами. Чудь,новгородцы и кривичи сказали руси:
«Земля наша велика и обильна,да порядку в ней нет,пойдите княжить и владеть нами». Собрались три брата с родственника-ми своими,взяли с собою всю русь и пришли: Рюрик в Новго-род,Синеус на Белоозеро,Трувор в изборск;от них-то и прозва-лась Русская земля.» (Соловьёв С.М. Русская летопись для первоначального чтения. из Ккн. Чтения и рассказы по истории России. М.,Правда,1989). Гумилёв же считает,что в этом по-вествовании существует ошибка. Рассказ о двух братьях Рюри-ка,Синеусе и Труворе,он считает легендой,возникшей врезуль-тате ошибочного понимания,историками прошлого,слов летописи.
Оказывается,что «синеус» в переводе означает «родственники,
«труворинг»- дружинники. Таким образом,данный факт следует
понимать не как «…собрались три брата с родственника-
ми…»,а как: «Собрался Рюрик с родственниками и дружи-
ною,взял с собою всю русь…». Но ещё Карамзин,писавший свою

* 17 —
историюгосударства российского в самом начале прошлого ве-ка,вцелом являясь преверженцем норманистской концепции про-исхождения русского государства,высказал сомнение по поводу добровольного призвания варягов новгородскими славянами: п «Междуусобия и внутренние беспорядки открыли славянам опасность и влед народного правления. Но не знав иного,вте-чение столетий,ужели в несколько месяцев они возненавидели его и единодушно уверились в пользе самодержавия. Для сего надлежало бы,кажется,перемениться обычаем и нравом,надлежало бы иметь опытнорсть,долговременную в несчастьях. но обычаи и нравы не могли перемениться в два года варяжского правле-ния,до которого они,по словам Нестера,умели довольствоваться древними законами отцов своих. Что вооружило их против нор-манских завоевателей? Любовь к независимости? И,вдрун,сей народ требует уже властелина…
…вероятность остаётся вероятностию,по крайней мере зна-ем,что какой-то народ шведский в 839 году,следственно ещё до пришествия князей варяжских в землю Новгородскую и Чудскую,именовался в Константинополе и в германии Росами.»
(Карамзин Н.М. История государства российского. М.,
«Проблема образования русского государства была поставлена
ещё в летописи «Повесть временных лет» в xii в. В летописи
содержатся две версии возникновения правящей династии на
руси: славянск-киевская и варяжская новгородская.на основа-
нии последней,рассказывающей о добровольном призвании новго-
родцами варяжского князя Рюрика и его братьев,немецкие учё-
ные Г.З. Баер и Г.Ф. Миллер,работавшие в середине XVII в. в
российской академии наук создали нарманскую теорию происхож-
дения русского государства. Согласно этой теории создателями
государства у восточных славян были германцы варяги,утвер-
дившие на киевском пристоле свою династию. При этом,особо

* 18 —
подчёркивалось что сами славяне, по причине своего вар-
варства,к устройству собственной государственноц жизни были
не способны. П ротив норманской концепции происхождения
древнерусского государства выступил Н.В. Ломоносов,который
утверждал,что восточные славяне по уровню своего развития
были не ниже варягов,и последние не сыграли ни какой роли в
возникновении русского государства,причём,сам Рюрик был не
германцем,а славянином с балтийскогопобережья. На протяжении
всех последующих веков борьба между норманизмом и анти-нор-
манизмом являлась ведущей тенденцией в изучении вопроса о
происхождении у восточных славян,причём,в России норманизм
был признан в качестве офециальной версии имрогие ведущие
отечественные историки: Н. Карамзин,Н. ПогодинФ. Клю-
чевский,вцелом принимали цонцепцию норманистов. одна-
ко,российские сторонники норманской теории особо подчёркива-
ли идею добровольного призвания народом княжеско-манархи-
ческой власти. В середине IX в. в отечественной историогра-
фии до государственная школа,представители которой опираясь
на учение Гегеля,вообще отрицали наличие государственных
отношений на руси. Государство же в России
по их мнению,возникло только в IX веке С. Соловьёв или даже
в XVIII Карелин. Первые советские историки Б.Д. Греков С.Ф. Юш-
ков,М.Н. Тихомиров причины позникновения древнерусского
государства усматривали во внутреннем социальноэкономическом
развитии славянс кого общества ,но варяги скандинавы по их
мению,ускорили процесс становления русской государствен-
ности. однако,с конца тридцатых годов X00. есть господствую-
щее положение в отечественной историографии… анти норма-
низм,который вообще отрицал какую бы то ни былороль ва-
ряжского элемента на руси. В зарубежной литературе напро-
тив,долгое время приобладал норманистский взгляд на образо-

* 19 —
вание государства у восточных славян. его,например,придержи-вался и такой орегинальный исследователь как Р. пайкс. В современной отечественной историографии некоторые истори-киБ.А. Рыбаков,А.Г. Кузьмин. вопрос о возникновении древне-русского государства продолжают рассматривать в русле форма-ционного подхода и начало русской государственности связыва-ют с зарождением феодальной собственности,возникновением классов и классовой борьбы у восточных славян.однако,ряд исследователей обращает внимание на то,что наоборот,процессу классообразования предшествовало становление государствен-ность,в котором внешний варяжский фактор играл очень важную роль. Наблюдается так же отказ от интерпритации госу-дарства,только как аппарата насилия одного класса над дру-гим.» (История России. Материалы к семенарским занятиям. под редакцией Пелехова Я.А. с. 10-11).
«Контакт между славянами и русами более всего был характерен для Киева,где господствовали русы сла-вянофилы. Там-то и сложилась славянорусская общность. Сбли-жение славян и руссов было на столько тесным,что русы переда-ли славянам и своё имя,и своих князей. Земля полян стала на-зываться русью…» (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М.,Экоп-рос,1994).
Древнерусское государство сложилось истало развиваться,но поскольку дальнейшее его развитие протекало согласно законам развития любого феодального государства,рассказ об этом пе-риоде нашей истории не входит в сферу проблем,освещаемых в данной работе. Исходя из этого,в заключении этой главы я ог-раничусь лишь упоминанием последующих правителей руси.
После смерти Рюрика власть перешла к его малолетнему сы-
ну Игорю,до совершеннолетия которого на руси княжил ближай-
ший саратник Рюрика- Олег,объединивший русскиеземли: ки-

* 20 —
евскую,новгородскую и другие и сделавший столицей руси Киев. После смерти Игоря княжение приняла жена его Ольга,которая проделала огромную работу по дальнейшему объединению русских земель под властью Киева и также много сделала по направле-нию к интеграции древнерусского государства в мировое сооб-щество того времени. Затем власть перешла к её сыну Свя-тославу,после чего к его сыновьям: Ярополку,Олегу и Владими-ру,сконцентрировавшему в следствие междуусобных войн со сво-ими братьями в своих руках всю власть. именно об этом време-ни правления Святослава и его сыновей и пойдёт речь в следу-ющих главах.
.

* 21 —

ГЛАВА III
К середине X в. на руси всёбольшую популярность набирало христианство. Во многих русских городах христианские общины преобретали всё больший и больший афторитет,что стало нача-лом раскола в обществе на религиозной почве.
Первые достоверные сведения о наличии в Киеве христи-анской общины относятся к середине десятого века. Узнаём о ней из помещённого в летописи договора князя Игоря с Греками 944 года. Киевская знать и купцы,участвующие в заключении договора,представляют две равноправные общины: языческую и христианскую.
Но «Тут прежде всего приходится отметить,что реформа Влади-мира была завершением начавшегося ещё за сто лет до него про-цесса и в сущности не была реформой для значительной части дружины. Торговые интересы давно уже заставляли многих её представителей,одинаково славян и варягов,расставаться со ста-рой верой;ещё при Игоре,более чем за полвека до 988-989 года,в Киеве уже была церковь во имя Ильи,обслуживавшая ту часть дру-жины Игоря,которая,по словам летописи,исповедовала христианство и при заключении договора с греками клялись именем христианского бога,в то время как остальные дружинники клялись перуном. Ко времени княжения Владимира число христиан в кня-жеской дружине должно было ещё значительно увеличиться;это обстоятельство обясняет нам и реформационный пыл князя: как в своё время император Константин должен был легализовать христианство и стать христианином,ибо его войско оказалось на три четверти состоящим из христиан,так и киевский князь не мог остаться при старой вере,когда большая часть его дружины при-няла христианство.» (Никольский Н.К. история русской церкви.

* 22 —
М.,политиздат,1983).
Так что же,в действительности,заставило князя Владимира принять крещение? На этот счёт существует более или менее однозначное мнение в истории. Как уже говорилось,христи-анство на руси появилось задолго до Владимира.
«Когда и при каких условиях появились первые христианские общины в Киеве- мы не знаем. Обычно указывают на два креще-ния росов в девятом веке. Около 867 года крещение приняли Росы,ранее совершившие нападение на Константинополь. об этом сказано во вполне официальном документе- послание патриарха Фотия. Но неизвестно о каких Росах идёт речь. О крещении Росов около 866 года говориться в некоторых Византийских хрониках. И тоже неизвестно,кто именно имеется в виду. С девятого века упоминается и митрополия «Росия». Но это не Киевская митрополия. «Росия» существует и позднеевплоть до двенадцатого века независимо от Киевской руси. весьма веро-ятно предположение,что митрополия эта обнимала территорию восточного Крыма и Таманского полуострова,где также издавна располагалась Русь- Русь Тмутараканская.» (Кузьмин А. Паде-ние перуна. М.,Молодая гвардия,1988). следовательно,за столь продолжительное время учение христова снискало немало сторонников среди населения,преимущественно городов,жители же сельские,живущие восновном ещё родовым строем оставались ещё в течении долгого времени горячими ревнителями старой веры.
Более интенсивному распространению христианства способствовало крещениеОльги в середине X в. по вопросу о времени этого значительного в истории руси события общего мнения также нет.
Соловьёв об этом событии пишет так:»Около 959 года,ког-
да,как следует из западных хроник и некоторых хроногра-

* 23 —
фов,при императоре Романе приняла крещение по греческому об-ряду княгия Ольга.»
(Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Т 1. М.,Мысль,1988. С. 73) Другую дату,основываясь уже на сведе-ниях из новгородской первой летописи,предлагает нам Гумилёв:
«Здесь мы вновь сталкиваемся с очередной хронологической пу-таницей Нестера и других летописцев. Согласно новгородской первой летописи,Ольга родилась в 893 году,в Константинополе побывала в 955 году,ей должно было быть в то время 62 года,а Нестер уверяет нас,что Константин был столь очарован Оль-гой,что хотел на ней жениться. . По нашему мнению,поездка Ольги в Византию и крещение её состоялось,примерно,на 10 лет раньше в 946 году.» (Гумилёв Л.Н. От Руси к России. М., Экопрос,1994).
Когда бы ни произошло это событие,факт остаётся фактом:
крещение княгини,а Ольга была первой особой княжеского рода официально принявшей христианство,внесло ещё больший раскол в общество,и спрособствовало скорейшему распространению христианства как среди простых людей,так и среди знати и,что самое главное,среди княжеской опоры изащиты-дружины.
В качестве иллюстрации пагубности этого расслоения мож-нопривести следующую интереснейшую интерпритацию Гумилёвым факта гибели Святослава и его дружины: «Все летописи сообща-ют,что весной 972 года русы,с березани двинулись к Киеву.
Почему-то для возвращения они выбрали не узкий и тихий Южный
буг,а порожестый Днепр,где у злополучных днепровских порогов
руссов ожидали левобережные печенеги. В короткой битве дружи-
на Святослава была полностью истреблена,и печенежский князь
Куря обзавёлся чашей,сделанной из черепа князя. Возникает
вопрос: кто предупредил кочевников,что Святослав с измучен-
ным голодом и болезнями войском идёт по Днепру? Это мог сде-

* 24 —
лать тот,у кого было достаточно времени,кто поддерживал связь с Березанью,кто был знаком с условиями жизни на остро-ве,а главное,очень не хотел,чтобы эта дружина пришла в Киев. Историки прошлого века считали,что печенегов на Святослава направили византийцы,но для этого им нужно было проплыть всё Чёрное море,уведомить сенклить,с решением сенклита вновь че-рез Чёрное море добраться до левобережья Днепра,найти в не-обьятной степи печенегов,и,вручив пологающиеся по такому случаю дары,уговорить степняков. Мы можем допустить,что у Цимисзия,чудом,хватило времени получить информацию дружине святослава,а затем снестись с печенегами. Но если василевс хотел истребить руссов он мог сделать это проще: сжечь гре-ческим огнём беззащитные лодьи руссов ещё на Дунае. Кто,действительно, был заинтерисован в гибели князя и его войска,так это киевские христиане воглаве которых стоял старший сын святослава- Ярополк. Он-то знал,что происходит на березани и он мог сговориться с печенегами. вспомним,ещё в 969 году воевода Претич братался с печенежским ханом. сле-довательно,можно считать,что вина за смерть Святослава и ги-бель его дружины,лежит не на христианах Константинополя,а на христианах Киева…
…и так,с гибелью князя-язычника,киевская русь стала прев-
ращаться в тихую и спокойную державу,где христианское учение
преобретало всё больше сторонников. Подумаем: пошло это во
вред или на пользу Руси? Если бы Святослав восторжествовал,он
превратил бы Киев в базу разбойничьих набегов. нечто подобное
тому,что чем был балтийский остров Руга (современный Рю-
ген),Там гнездились славянские пираты,молившиеся богу святови-
ту и наводившие ужас на немецких и датских купцов. Пираты вое-
вали со всеми вокруг,и в конце концов были уничтожены. такая
же судьба ждала державу святослава который враждовал с племе-

* 25 —
нами обкладываемыми данью и с христианами, обычно,казнимыми им. В итоге у киевского князя не осталось бы друзей. Со смертью Святослава военно-языческая партия в Киеве ослабла ,сила и влияние стали переходить к христианам…» (Гумилёв Л.Н. От Руси кРоссии. М.,Экопрос,1994).
К концу семидесятых годов,к восшествию на пристол Влади-мира,влияние христианской общины ещё более возрасло. Види-мо,именно по этой причине и была придпринятаВладимиром в 980 году реформа»постановления кумиров»,в результате которой в Киеве был возведё н единый пантеон из шести наиболее почита-емых различными племенами богов. Эта реформа «…предполага-ла реорганизацию самого язычества с целью придания обрядам более широкого общественно-политического звучания. По мере того как власть отдалялась от общества,и богам предстояло отгородиться непереходимой чертой величия. Усложнение иерар-хии господства и подчинения на земле побуждало соответствен-но перестроить и божественную лестницу.» (Кузьмин А.К. Паде-ние перуна. М.,Молодая гвардия,1988). В летописиоб этом было написано: «Постави кумиры на холму вне двора теремнаого,пе-руна древяна,а главу его сребряну,а ус злат,и хорса,дажьбо-га,и стрибога,и симарьгла,и мокошь». здесь следует заме-тить,что сообщение о пантеоне Владимира вполне достоверно: киевские археологи обнаружили каменное основание капища,где эти боги некогда были воздвигнуты.
«Таким образом,реформу Владимира следует понимать как по-пытку приодоления кризиса самого язычества,кризиса,вызванно-го обострением противоречий и племенных,и социальных. Но,как это часто бывает,попытка волевого преодоления объективных противоречий лишь усугубляет их.» (Кузьмин А.К. Падение пе-руна. М.,Млолодая гвардия,1988).
Вместо ожидаемого объединения,в обществе стал наблюдаться

* 26 —
ещё более глубокий раскол,связанный с тем,что культ перуна был более распространён в высших слоях общества,перун был богом «горы»,а простой люд более почитал другихбо-жеств,вчастности дажьбогас одной стороны,ипо причине то-го,что среди черни к концу X d.ведущую роль заняло христианство.
Следующим важным моментом,сыгравшим значительную роль в принятии крещения,явился и социальный раскол в обществе. «В ix- x веках племена восточной европпы всё более лтягива-ются в общеевропейский процесс социального расслоения. Но и теперь расслоение идёт не столько внутри племён,сколько между племенами и родами или общинами. разногласия же между ними сталкивают и почетаемых местных богов. вслед за людьми и боги вступают в борьбу за место в социальной и нравствен-ной иерархии. Различия языческих верований у племён,разно-родных по языку и истории,в усложнившейся обстановке пере-растают в противоборство.» (Кузьмин А.Н. Падение перуна. М., Молодая гвардия,1988).
Существует ещё и другая,неофициальная версия,объясняющая выбор религии Владимиром. Исходя из которой,причиной креще-ния князя Владимира было его желание жениться на принцессе Константинополя Анне,сестре императора Константина,который дал своё согласие на этот брак лишь при условии принятия владимиром христианской веры.
Таким образом,давление со стороны дружины, с одной сто-роны,желание объединить своё государствос другой,давление греческих царей с третьей заставило Владимира принять христианство ьи объявить его официальной религией.
О принятии христианства Владимиром и о крещении им Руси пойдёт речь в следующей главе.
.

* 27 —

ГЛАВА IV

«Летопись рассказывает,чтов 988 или в 989 году над Киевом «воссиял свет» христовой веры- киевский князь Владимир,убедив-шись в лживости языческих богов,решил переменить реру и после целог ряда разведок,переговоров и даже военных походов признал истинной верой византийское православие;он принял его сам и по его приказу крестились киевляне, а затем и вся остальная Русь. Ещё церковный историк Голубинский нашёл в себе мужест-во признать,что все расмсказы как летописи,так и «жития» Владимира об обстоятельствах принятия Владимиром христианства являются благочестивыми вымыслами,составленными на разные Византийские сюжетные мотивы,и не содержат в себе ни одной крупицы исторической истины,кроме одного голого фак-та,что в 988 или в 989 году Владимир и его дружина приняли из Византии христианство,которое и было объявленно официаль-ной религией.» (Никольский Н.М. История русской церкви. М.,Политиздат,1983 с. 21)
Большую полемику среди историков как светских,так и цер-ковных,вызывает вопрос мвязанный с местом и действительной причиной принятия Владимиром крещения.
сохранилось также придание и о том,как Владимир выбирал
подходящее для русского народа вероучение. По этому придани 5ю
к кня зю Владимиру приходили представители различных кон-
фессий и сам Владимир посылал послов в другие земли узнать
про различные религии. Вот как этот факт
описывает летописец: «пришли болгары магаметанской веры,го-
воря: «Ты ,князь,мудр исмыслен,а закона не знаешь. уверуй в
закон и поклонись Магомету». И спросил Владимир: «Какова же

* 28 —
вера ваш?» Они же ответили: «Веруем бог,иучит нас магомет так совершить обрезанье,не есть свинины,не пить вина,зато по смерти,говорит, можно тварить блуд с жёнами. Даст магомет каждому по семидесяти красивых жён и изберёт одну,из них красивейшую,и возложит на неё красоту всех,та и будет ему женою. Здесь же,говорит,следует невозбранно придаваться вся-кому блуду,если кто беден на этом свете,то ина том…» И другую всякую ложь говорили,о которой и писать стыдно. Но вот что ему было не любо: обрезание,воздержание от свиного мяса иот питья,и отсказал он: «Руси есть веселие пити,не мо-жем без того быть.» Потом пришли иноземцы из Рима и сказали:
«Пришли мы,посланные папой,- и обратились к Владимиру: -так говорит тебе папа: «Земля твоя такая же как и наша,а вера наша не похожа на твою;так как наша вера свет клкняемся мы богу,сотворившему небо,землю извёзды,месяц,и всё что дышит,а ваши боги просто дерево».» Владимир же спросил их: «В чём заповедь ваша?» И ответили они: «Пост по силе,если кто пьёт или ест,то всё это во славу божию. Как сказал учитель наш Павел.» Сказал же Владимирп немцам: «Идите откуда пришли,ибо и отцы наши не приняли этого.» Услышав об этом пришли ха-зарские евреи и сказали: «Слышали мы,что приходили болгары и христиане,уча тебя каждой вере. Христиане веруют в того ,ко-го мы распяли,а мы веруем в единого бога аврввма,исаака и иакова.» И спросил Владимир: «что у вас за закон?» они же ответили: «Обрезываться,не есть свинины и зайчатины,хранитьт субботу». Он же спросил: «А где земля ваша?» Они же сказали:
«В Иерусалиме». Снова спросил он: «точно ли она том?»
И ответили: «Разгневался бог на отцов наших и рассеял нас по
различным странам за грехи гаши,а землю нашу отдал христиа-
нам.» Сказал на это Владимир: «Как же вы иных учите,а сами
отвергнуты богом и рассеяны. Если бы бог любил закон вашь,то

* 29 —
не были бы вы рассеяны по чужим землям,или и нам того же хо-тите?» Затем прислали греки к Владимиру философа. Философ показал владимиру зановес на котором написано было: судилище господне. направо указал на праведных,в веселии идущих в рай,а на лево грешников ,идущих на мучения. Владимир же вздохнув сказал: «Хорошо тем кто справа,горе же тем кто сле-ва». филосов же сказал: «Если хочешь с праведниками справа стать,то крестись». Владимиру же запала на сердце мысль эта и сказал он: «Подожду ещё немного»,желая разузнать о других верах…
…в год 6495 созвал Владимир бояр своих и старцев и сказал:
«Вот пришли посланные нами мужи,послушаем же все,что было с ними». И обратился к послам: «Говорите перед дружиною».Они же сказали: «Ходили в болгарию,смотрели как они молятся в храме,то есть в мечети,стоят там без поята,сдеав поклон,ся-дет и глядит,и туда,и сюда,как безумный,нет в них веселья только печаль и смрад великий». Не добр закон их. И пришли мы к немцам,и видели в храмах их различную службу. Но красо-ты не видели ни какой. И пришли мы в греческую землю ,и вели нас туда,где служат они богу своему,и не знали на небе или на земле мы,ибо нет на земле такого зрелища и красоты та-кой,и не знаем как и рассказать об этом,знаем мы только,что прибывает там бог с людьми и служба у них лучше чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той,ибо каждый человек,если вкусит сладкого,не возьмёт больше горького;так и мы не можем уже здесь прибывать в язычестве». Сказали же бо-яре: «Если бы плох был закон греческий,то не приняла бы его бабка твоя Ольга,а была она мудрейшей из всех людей»». И спросил Владимир : «Где примим крещение?» Они же сказали:
«Где тебе любо».» (История России. Материалы к семенарским занятиям. Под редакцией Пелехова Я.А. С. 9- 10).

* 30 —
Исходя из этого,возникает вопрос: почему же всётаки Вла-димир выбрал именно греческое учение и отверг все остальные? Если ответы болгарам и иудеям достаточно однозначны и понят-ны,то отвержение римского христианства выглядит довольно ук-лончивым. Причину этого отказа историки,вчастности Кузь-мин,видят в том,что ещё во времена Ольги,когда в Киев приез-жал со своей миссией германский проповедник адольберрт,в Вати-кане на папский пристол возвели молодого 16 летнего юнош-шу,привратившего 5 Вотикан в «в 0ертеб разврата»,где он да-вал пиры с обильными возлияниями и блудом,но самым страшным его грехом считают его прославления на этих пирах языческих богов. Именно поэтому,как считают,Адольберта и выгнали в своё время из Киева. 5Остальные причины выбора Владимиром 5именно греческого варианта христианства рассматривались в 5предыдущей главе.
Следующим моментом,вызывающим много споров среди истори-ков,в истории крещения руси является спор о действительном месте крещения Владимира. Одной из версий,рассказывающей об этом факте,является корсунское сказание,повествующее о при-нятии Владимиром крещения в греческом городе Корсунь.
В летописи об этом сказано:»Владимир вошёл в город с дружиною и послал сказать императорам Василию и Константину:
«Вот я взял ваш славный город;слышу ,что у вас есть сестра
девица: если вы не отдадите её за меня,то и стольному городу
вашему будет то же,что и Корсуню». Оба царя,услыхав
это,сильно огорчились и отвечали: «Неприлично христианам вы-
давать сестёр своих за неверных;если крестишься,то и сестру
нашу получишь и вместе с нею царство небесное,а с нами бу-
дешь единоверник;если же не хочешь креститься,то не може3м
выдать за тебя сестру». Владимер отвечал послам импера-
торским: «Скажите царям,что я готов креситься,потому что и

* 31 —
прежде испытал ваш закон,и мне нравится ваша вера и богослу-жение». Цари,услыша это,обрадовались и послали ко Владимиру сестру свою,именем Анну…» (Соловьёв С.М. История России с древнейших времён 5) 0. 5Известно также и утверждения,что 5Владимир принял крещение в Киеве,в Васильеве и т. д.
Но где точно кристился Владимир не столь важно. где бы это ни произашло,факт остаётся фактом.
следующим повествованием в летописи является описание крещения Владимиром Киева:»Пришед туда,он велел повестить народу: «Кто не придёт к реке креститься,богатый ли или бед-ный,тот будет мне противен». Услыхав это,люди шли с ра-достью,говоря: «Еслиб эта вера была не хороша,то князь и бо-яре не приняли бы её». На другой день Владимир выщел с ду-ховником на Днепр,куда собралось множество людей: все вошли в воду и стояли в ней- одни по шею,другие по грудь,малолет-ние у берена,возрастные же дальше,и держали на руках младен-цев,а священники читали молитвы.»
«Владимир велел строить церкви в Киеве и ставить их по тем местам,где прежде стояли кумиры;так поставил он церковь святого Василия на холме,где прежде стоял перун и где при-носили жертвы князь и люди;и по другим городам начал ставить церкви и к ним священников,и людей приводить на крещение по всем городам и сёлам. Послал также взять у лучших граждан детей и отдать их в книжное учение…» Всё из:
(Соловьёв С.М. «Русская летопись для первоначального чтения» в книге «Чтения и рассказы по истории россии» Москва,»прав-да»,1989 г.)
Но «новая религия на руси утвердилась не сразу. В первую
очередь она распространяласт сверху,среди горожан,часто пу-
тём насилия,встречая поройсерьёзное сопротивление с их сто-
роны. Так новгородцев князь крестил мечом,а добрыня ог-

* 32 —
нём,замечает летописец. длительное время в русских землях существовало двоеверие. население исполняло христианские об-ряды и тайно поклонялось прежним богам,отправляя языческие культы,несмотря на гонения властей и на осуждение церкви. крестьянство лесной полосы,вообще оченьдолго сохраняло вер-ность языческим обрядам. Это привело к тому,что русское пра-вославие впитало в себя многие черты язычества,а церковь осветила некоторые языческие праздники. (Древняя Русь и московское государство. У истоков российской цивилизации. Ростов,Ч.Д.,1998. с. 58-60)
.

* 33 —

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
«Специалисты достаточно единодушны в оценке крещения Руси как явления прогресивного. при этом,однако,чаще всего име-ется в виду соотношение абстрактного христианства и абстрактного язычества. А сравнение должно быть конкретным: что привносило и что разрушало христианство на руси.» (Кузь-мин А. Падение перуна. М.,Молодая гвардия,1988).
«Принятие христианства сыграло важную роль вистории древ-
ней руси,в укреплении её международного положения. Переход к
моноэстической религии сопровождался становлением нового типа
государственности на руси,которая в определённом смысле ста-
ла напоминать византийскую. При главенстве светской власти
устанавливалась тесная взаимосвязь между ней и церковью. Это
способствовало укреплению государственно-княжеской
врасти,что позволило династии рюриковичей установить конт-
роль над всей территорией древнерусского государства. В
условиях сложившегося на руси разделения светской и духовной
власти церковные православные иерархи,первоначально гре-
ческого и южно славянского происхождения оказывают мощное
влияние на политику киевских князей и государственное правле-
ние,на формиирование древнерусского права. важнейшим элемен-
том политической жизни в византии было римское право,что де-
лало её своеобразным правовым государством средневековья,в
котором церковь стремилась придать духовно-нравственный
смысл формальным законам.С христианством на русь пришла
светская византийская традиция правового оформления общест-
венных отношений и стремление православной церкви поставить
нравственность выше закона. церковь не только подданным обе-
шала необходимость повиновения власти,но и от княозя требо-

* 34 —
вала осознания высокой ответственности за свой народ. христианская государственность больше внимания стала уделять вопросам внутренней жизни,законодательной и судебной дея-тельности. Формированию христианской нравственности как у простого люда,так и в среде правящей элиты. В древнерусском менталитете культивируется стремление к добру,сприведли-вости,привде состраданию и взаимопомощи. единая религиозная вера и церковная организация вели к всеобщей консолидации племён,осознанию своей общности,формированию древнерусской народности. Принятие христианства из рук византии скреплён-ное браком представительницы императорского дома подняло международный престиж древнерусского государства. Коренным образом изменился статус древней руси,отныне она прочно вош-ла в христианскую семью европейских народов. О возросшем престиже руси свидетельствуют многочисленные династические браки княжеского рода,на руси,практически со всеми коро-левскими домами западной,центральной и северной европпы. Принятие христианства изменило статус руси в системе между-народных отношений,сделав её цивилизованным субъектом,при-держивающимся общепринятых норм поведения. Христианство ока-зало большое влияние на развитие древнерусской культуры. Принятие православия привело к тому,что русь вошла в визан-тийскую эйкумену и начала усваевать древнюю иудеохристи-анскую культуру. Вскоре после крещения широкое распростране-ние на руси получира славянское письмо,выросла грамотность населения,особенно в городах. Благодаря христианству на руси появляется каменное зотчество,мозаика,иконопись и фреска,создаются архитектурные шедевры мирового уровня. (Древняя Русь и Московское государство. с. 61-63. из кн.
История России. с. 17-18). ++
Но в данной выдержке приведены лишь преимущества христиа-

* 35 —
низации Руси. Но ,как мне кажется,этот шаг повлёк за собой не только выгоды,но и некоторые неготивные последствия в дальнейшем развитии древнерусского,а впоследствии и Российского государства. Здесь следует задаться вопросом:
не легче бы в дальнейшем развивалась Русь,если бы в качестве государственной религии было принято не православие,а ка-кое-либо другое вероучение? ведь после падения Византии Русь осталась единственным центром православия в европпе. не ста-ло ли это причиной агрессии уже к России в средние века ка-толической европпы с одной стороны,и мусульманского мира в лице асманской империи с другой.
Другой негативной стороной христианизации Руси является стремление христианской церкви подавить язычество. «Главное достоенство язычества заключается в сохранении в рамках его хозяйственного опыта. при насильственной христианизации часто терялись именно практические завоевания многих поколе-ний. собственно хозяйственному опыту на Руси христианство особого ущерба не нанесло: оно не пыталось,по крайней ме-ре,на государственном уровне бороться с теми самыми поверь-ями,в которые одевается многовековая практика овладения зако-нами природы.Более того: церковь приспосабливалась к язы-ческим праздникам,относящимсяк циклу сельскохозяйственных работ. Сложнее было отношение к народной медецине,часто при-нимавшей форму волшебства…
…Несомненны также в области поэтического творчества наро-
да. Поэзия- обязательный спутник язычества и вообще племенно-
го строя. Исторические песни подддерживали связь времён,а
живая связь с природой дала образы,понятные язычнику и по-
дозрительные для христианина. В монашеско-аскетическам вари-
анте христианства особенному конению подвергалось вообще
языческое жизнеутверждающее «веселие».Поучения напоолненные

* 36 —
осуждениями светских развлечений,но результат от этого был крайне незначительный…
…Должно отметить,что русское духовенство хотя и боролось с языческими пережитками ,всё-таки относилось к ним достаточно терпимо. И именно это обстоятельство обеспечивало обратную терпимость язычников к христианству Лишь в пору голодных лет,моров,следовавших как обычно за из вне приходившими ра-зорениями (вроде татаромонгольского нашествия),обострялись отношения между теми и другими,а веры и суиверия проникаются фанатизмом.» (Кузьмин А. Падение перуна. М.,Молодая гвар-дия,1988).
.

1СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1″История России» под редакцией Пелехова Я.А.
1Ростов-на-Дону,»НЦ Логос»,1999 г.
1Соловьёв С.М. 0″ 1История России с древнейших времён 0″ 1 кн. 1.
1т. 1. Москва,»Мысль»,1988 г.
1Соловьёв С.М. 0″Р 1усская летопись для первоначального чтени 0я» 1из книги «Чтения и рассказы по истории России». Моск-1ва,»Правда».1989 г.
Карамзи Н.М. «История государства российского». н 1Гумилёв Л.Н. «От Руси к России». Москва,»Экопрос»,1994 г.
1Никольский Н.К. «История русской церкви». Москва,»Поли-
1тиздат»,1983 г.
1Кузьмин А. «Падение перуна». Москва,»Молодая гвар-1дия»,1988 г.

(Ростов-на-Дону, 1999 г.)